نحوه اثبات ایرادات توسط صادرکننده چک

به محض ارائه چک، توسط دارنده با حسن نیت وجه آن باید کارسازی و پرداخت گردد و هرگونه ادعایی در خصوص امانی بودن یا جعل یا الحاق یا حدوث تغییرات بایستی در دادگاه صالحه به 1 برسد.

 
تاریخ رای نهایی: 1393/10/03     شماره رای نهایی: 9309970223301316

رای بدوی

در خصوص دعوی آقای ف.پ. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت آقایان 1- س.ف. 2- ح.ف. با وکالت آقای د.د.ی. به خواسته مطالبه مبلغ دو میلیارد و هشتصد میلیون ریال بهu202cعنوان اصل خواسته (مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 156478 مورخ 30/4/87) به انضمام کلیه خسارات دادرسی و دعوی تقابل آقای ح.ف. با وکالت د.د.ی. و الف.ی. به طرفیت آقای ف.پ. و س.ف. مبنی بر استرداد لاشه چک وکیل خواهان دعوی اصلی توضیح داده است خوانده ردیف اول آقای س.ف. نسبت به صدور یک فقره چک با مشخصات فوقu202cالذکر اقدام و خوانده ردیف دوم نیز آن را ظهرنویسی مینماید ولکن علیu202cرغم فرا رسیدن اجل از پرداخت وجه آن استنکاف نمودهاند وکلای دعوی تقابل نیز اعلام داشتهاند در قبال مطالبات موکل به مشخصات خواهان، توسط خوانده ردیف دوم (س.ف.) یک فقره چک به شماره 156478 به میزان دویست و هشتاد میلیون تومان در وجه موکل صادر و در جریان وصول چک به سبب عدم امکان وصول بهu202cدلیل کسر موجودی و حدوث اختلاف فیu202cمابین موکل و ایشان با معرفی احد از اشخاصی که به دفتر شرکت موکل مراجعاتی داشتهاند (به مشخصات ع.ک. افسر بازنشسته ناجا) و در پی پیشنهاد فرد مذکور و در کمال سادهu202cلوحی موکل بدون اینکه شناخت قبلی وجود داشته یا مراوده مالی صورت پذیرفته باشد اقدامات مربوط به وصول وجه چک فوق به شخصی با هویت آقای ف.پ.که عنوان شده بود. دارای ارتباط با مسئولین بوده و توانایی لازم درجهت وصول مبلغ چک را دارند تفویض و ضمن پرداخت هزینههای مربوطه از طرف موکل به آقای پ. (خوانده ردیف اول) عین چک صدرالاشاره نیز به ایشان تسلیم میگردد لیکن در جریان شکایت کیفری آقای پ. علیه خوانده ردیف دوم تلاشu202cها و اقدامات ایشان بهu202cدلیل دستکاری تاریخ مندرج در متن چک در جهت انطباق با قوانین چک کیفری جلوه دادن چک فوق با قصد تعقیب جزائی خوانده ردیف دوم بیu202cنتیجه باقی و منجر به صدور منع تعقیب میشود بهرحال در ادامه با وجود هزینههایی که موکل متحمل گردیده بوده و در قبال درخواست استرداد لاشه چک از خوانده ردیف اول متاسفانه نتیجهای عاید نگردیده، و الزاماً به محض اطلاع از اقدامات خلاف واقع خوانده ردیف اول پیرامون مطالبه وجه چک به ناچار اقدام به تقدیم دادخواست تقابل حاضر شده است و در خصوص ایشان اظهارات خود به پروندههای کیفری مطروحه در شعبه 1031 دادگاه عمومی تهران و شعبه 2 دادیاری دادسرای ناحیه 12 تهران استناد نموده است که با مطالبه و اخذ پرونده استنادی شعبه محترم 1031 دادگاه عمومی تهران در خصوص چک مورد دعوی هیچ دلیلی بر امانی بودن و یا دست خوردگی یا حدوث تغییرات ملاحظه مشاهده نگردیده فلذا دادگاه با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده و استماع اظهارات طرفین و ملاحظه پرونده استنادی و اینکه دعوی اصلی مطروحه با اوضاع احوال مسلم قضیه صادق است و اینکه دارنده چک، دارنده با حسنu202cنیت تلقی به محض وصول وجه آن بایستی کارسازی و پرداخت گردد و در صورت هرگونه ادعایی در خصوص امانی بودن یا جعل یا الحاق یا حدوث تغییرات بایستی دعوی مربوطه در دادگاه صالحه و ذیu202cربط مندرج گردیده و به اثبات برسد فلذا دادگاه دعوی اصلی مبنی بر مطالبه وجه چک با مشخصات فوقu202cالاشاره را وارد و ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 194 و 198 و 515 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ 2.800.000.000 ریال بهu202cعنوان اصل خواسته (وجه چک مورد دعوی) و پرداخت کلیه خسارات دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید و در خصوص دعوی تقابل مبنی بر استرداد لاشه چک با توجه به مراتب یاد شده دادگاه دعوی مطروحه را غیر وارد و غیر ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 194 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به رد دعوی تقابل صادر و اعلام میگردد رأی صادره حضوری ظرف مهلت 20 روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
دادرس شعبه 46 دادگاه عمومی حقوقی تهران- منصوری

 
رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ف. با وکالت آقای م.ن. بهu202cطرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان 1-ف.پ. 2-س.ف. بهu202cشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره 21 مورخ 16/6/1393 صادره از شعبه 46 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران که متضمن صدورحکم به رد دعوای استرداد لاشه چک به شماره 156478-1387/4/30 به مبلغ دومیلیارد و هشتصد میلیون ریال و محکومیت نامبرده به پرداخت وجه آن بوده با عنایت به جمیع محتویات پرونده و تحقیقات بهu202cعمل آمده در باب کیفیت صدور ظهرنویسی آن توسط تجدیدنظرخواه دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات نقض و بیu202cاعتباری آن را فراهم آورد در این مرحله از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچu202cیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاهu202cهای عمومی و انقلاب در امورمدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده 358 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار مینماید رأی صادر قطعی است.
رئیس شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار دادگاه
خیری- مرادی
http://cheksafte.blogfa.com