اصل عدم استماع ایرادات نسبت به اسناد تجاری

با توجه به قواعد و مقررات حاکم بر اسناد تجاری و اصل عدم استماع ایرادات نسبت به اسناد تجاری، محکومیت کیفری ذینفع و گیرنده اولیه مبتنی بر خیانت‌ در امانت مؤثر در حقوق ایادی متعاقب نیست مگر اینکه ادله‌ای بر عدم حسن نیت دارندگان متأخر ارائه شود.

تاریخ رای نهایی: 1393/07/05     شماره رای نهایی: 9309970223300886

رای بدوی

در خصوص دادخواست خواهان آقای م.ک. با وکالت آقایان ر.م. و ع.الف. بطرفیت خوانده آقای ح.م. بخواسته مطالبه مبلغ 200 میلیون ریال و کلیه خسارات قانونی و دادخواست خواهان آقای ح.م. با وکالت خانم پ.الف. بطرفیت خواندگان آقایان ح.ج. (مجلوب ثالث) و م.ک. بخواسته استرداد لاشه چک امانی و کلیه خسارات قانونی نظر به اینکه محکمه طی دادنامه شماره 42 در تاریخ 28/3/92 اقدام نمود و لکن شعبه محترم 33 تجدیدنظر استان تهران طی دادنامه شماره 92001714 نسبت به نقض آن اقدام نمود و اکنون دادگاه برحسب نظر دادگاه عالی اقدام نمود و نظر به استناد خواهان به یک فقره چک به شماره 452496211376 که کپی مصدق چک و کپی مصدق گواهی‌نامه عدم پرداخت بانک محال الیه [را] ضمیمه نموده خوانده به‌عنوان صادرکننده سند تجاری بوده ولیکن خوانده دادخواست تحت عنوان جلب ثالث تقدیم نموده و وکیل خوانده به پیوست دادخواست تقدیمی کپی طرح شکایت کیفری نسبت به آقای ح.ج. به‌عنوان مجلوب ثالث تقدیم نمود و مدارک بعدی تقدیمی حکایت از قطعیت محکومیت مجلوب ثالث از باب خیانت‌ در امانت که چک موصوف نیز جزو این امر بوده و امر عدم حسن نیت خواهان از ناحیه وکیل خواهان جلب ثالث اعلام‌شده و با توجه به امر کیفری سند تجاری که موضوع خیانت‌ در امانت اثبات‌شده نمی‌توان دارنده را با حسن نیت تلقی نمود و لذا دادگاه ضمن پذیرش دعوی جلب ثالث حکم به محکومیت خوانده مجلوب ثالث بنام آقای ح.ج. به استرداد لاشه یک فقره چک امانی به شماره 452496211376 و همچنین محکومیت وی به پرداخت مبلغ ..... ریال بابت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل برابر تعرفه در حق خواهان جلب ثالث صادر می‌نماید و به‌طریق‌اولی دعوی اصلی را محکمه پذیرش نداشته و نمی‌توان بر چک امانی، تکلیفی به خوانده اصلی حادث نمود و به همین جهت وفق ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی اصلی صادر می‌گردد البته این امر مانع مراجعه خواهان اصلی به خوانده مجلوب ثالث نخواهد شد. رأی صادره حضوری و پس از ابلاغ ظرف 20 روز قابل‌اعتراض در محکمه محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد
رئیس شعبه سی‌ و یک دادگاه عمومی حقوقی تهران- ملکوتی


رای دادگاه تجدید نظر

دعوای تجدیدنظرخواهی آقای م.ک. با وکالت آقای ر.م. بطرفیت تجدیدنظر خواندگان آقایان 1- ح.ج. 2- ح.م. نسبت به دادنامه شماره 96-1393/2/9 شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران‌که متضمن حکم به بطلان دعوای مطالبه مبلغ دویست میلیون ریال بابت یک فقره چک به شماره 452496 مورخ 29/12/91 بانک ملت شعبه شهید مصطفی خمینی و محکومیت تجدیدنظرخواه به استرداد لاشه چک اشعاری بوده دال و درخور پذیرش است. زیرا چک مزبور در وجه شخصی بنام ح.ج. ( تجدیدنظر خوانده ) دوم صادر که متعاقباً به نفع تجدیدنظرخواه ظهر نویسی و واگذار گردیده گرچه حسب اوراق و مدارک ابرازی ازجمله نامه مورخ 9/11/92 شعبه چهارم اجرای احکام کیفری ناحیه 12 تهران دارنده اولی نسبت به چک مربوطه مرتکب خیانت‌ در امانت شده و از این حیث حکم به محکومیت جزایی او صادر گردیده لیکن با توجه به قواعد و مقررات حاکم بر اسناد تجاری و اصل عدم استماع ایرادات نسبت به این اسناد، محکومیت ذینفع و گیرنده بدوی مؤثر در حقوق ایادی متعاقب نیست، مگر اینکه ادله‌ای بر عدم حسن نیت دارندگان متأخر ارائه شود که در ما نحن فیه دلایلی بر این امر نیست. لذا دادگاه با اجابت تقاضای تجدیدنظرخواهی واصله مستنداً به ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب دادنامه تجدیدنظر خواسته را نقض و در راستای تبصره الحاقی به ماده 2 قانون اصلاح قانون صدور چک مصوب 1376/3/10 مواد 198 و 529 و 522 از قانون مرقوم حکم به محکومیت آقای ح.م. به تأدیه وجه چک ( به مبلغ 200/000/000 ریال ) مزید بر خسارات دادرسی و تأخیرتأدیه از تاریخ 18/1/92 لغایت زمان پرداخت وفق شاخص نرخ تورم اعلامی بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایرآن‌که توسط واحد اجراء احکام محاسبه می‌گردد اجماعاً در حق خواهان بدوی صادر و اعلام می‌نماید. بالطبع محکوم‌علیه جهت جبران خسارت وارده به اختیار [حق] رجوع به آقای ح.ج. دارد. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
 خیری - مرادی
http://cheksafte.blogfa.com