وکالت در دعاوی چک، سفته و رسید عادی

پرسش: دارنده چک بلامحل در مهلت مقرر قانونی علیه ظهرنویس چک اقامه دعوا کرده است و در جلسه اول دادرسی نیز علیه صادر کننده چک دادخواست جلب ثالث تقدیم کرده است . آیا دعوای اخیر ، دعوای جلب ثالث تلقی می شود و مشمول مقررات آن است و آیا خواهان مکلف به پرداخت هزینه دادرسی همان وجه مورد مطالبه در دعوای جلب ثالث نیز است ؟- با توجه به صراحت ماده 137 قانون آیین دادرسی مدنی که بیان می دارد " چنانچه هر یک از اصحاب دعوا جلب شخص ثالثی را لازم بداند می تواند درخواست جلب اورا کند" ، مطابق ماده مذکور جلب ثالث مقید به هیچ امری نیست . در ما نحن فیه با عنایت به مسئولیت تضامنی ظهرنویس و صادر کننده چک خواهان دعوا با تمسک به آیین جلب ثالث ، صادر کننده را نیز طرف دعوا قرار داده و محکومیت او را خواستار است ؛ بنابراین ،تقدیم دادخواست جلب ثالث صحیح بوده و با توجه به بخش پایانی ماده 137 قانون آیین دادرسی دعوای جلب ثالث و شرایط دادخواست و موارد یا ابطال دادخواست آن همانند دعوای اصلی است.برچسب‌ها: صدور چک بلامحل , دادخواست علیه صادرکننده چک , صدور چک بی محل , دعوا علیه صادرکننده چک بخوانید, ...ادامه مطلب

صادر کننده ک یا ذینفع یا قایم مقام قانونی می تواند اعلام مفقودی ، سرقت ، جعل ، کلاهبرداری ، خیانت در امانت یا جرایم دیگر را به صورت مکتوب دستور عدم پرداخت وجه چک را به بانک بدهد . بانک هم پس از اهراز هویت کسی که این دستور را صادر کرده از پرداخت وجه چک خودداری می کند و در صورتیکه چک به بانک ارایه شود بانک گواهی عدم پرداخت را با ذکر علت اعلام شده صادر و به دارنده تسلیم می نماید البته بانک مکلف است وجه چک را تا تعیین تکلف آن در مرجع رسیدگی یا انصراف دستور دهند در حساب مسدودی نگهداری نماید.طبق تبصره 2 ماده 14 دستور دهنده را نیز مکلف کرده است که پس از اعلام بانک شکایت خود را به مرجع قضایی تسلیم کرده و حداکثر ظرف مدت 1 هفته گواهی شکایت خود را به بانک تسلیم کند در غیر این صورت پس از انقضا مدت مذکور بانک از محل موجودی به تقاضای دارنده چک وجه آن را پرداخت کند .در صورتیکه شکایت صادر کننده یا ذینع در محاکم به نتیجه نرسد،دارنده می تواند علیه کسیکه دستور عدم پرداخت داده ، شکایت کند و اگر خلاف ادعای صادر کننده ثابت شد، علاوه بر مجازات های ماده 7 همین قانون به پرداخت کلیه خسارت های وارده به دارنده چک نیز محکوم خواهد شد .شایان ذکر است که چک های تضمین شده و مسافرتی را نمی توان متوقف نمود مگر آنکه بانک صادر کننده نسبت به آن ادعای جعل نماید . در این مورد نیز حق دارنده چک مراجع به شکایت به مراجع قضایی طبق مواردی که در بالا گذشت محفوظ خواهد ماند .برچسب‌ها: چک مسدود شده , حساب مسدود شده , دستور عدم پرداخت چک , گواهی عدم پرداخت چک بخوانید, ...ادامه مطلب

استعلام :آیا در مواردی که حذف گواهی عدم پرداخت صادره از سوی بانک محال علیه امضای با امضای صادرکننده در بانک مطابقت نداشته باشد صدور قرار تامین خواسته بدون پرداخت خسارت احتمالی جایز میباشد یا خیر دو بر فرض مسابقات امضا چنانچه قرار تامین خواسته بدون پرداخت خسارت احتمالی صادر گردد و سپس خوانده قرار اعتراض به امضای خود را زیر چکمه امکان نماید در این خصوص آیا صرف اظهار انکار از موارد نقض قرار می باشد یا دادگاه موظف به بررسی ماهیت و حسب مورد نقض و یا تایید قرار و یا دریافت خسارت احتمالی می باشد سه به طور کلی وظایف و صلاحیت دادگاه در رسیدگی به اعتراض صورت گرفته به قرار تامین خواسته می باشد بدین شرح که آیا دادگاه صرفا رعایت یا عدم رعایت مسائل شکلی در صدور قرار تامین خواسته را باید بررسی کند یا اینکه باید وارد رسیدگی ماهوی نیز بشود آیا امکان افزایش میزان خسارت احتمالی در زمان وصول اعتراض به قرار تامین خواسته وجود دارد یا خیرنظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه :1- مستنبط از بند «ج» ماده 108 و صدر ماده 110 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 این است که برای صدور قرار تأمین خواسته بابت وجه چک واخواست شده (گواهی عدم پرداخت اخذ شده) نیازی به ایداع خسارت احتمالی نمی‌باشد و علت عدم پرداخت وجه چک مؤثر در مقام نیست. 2 و 3- اولاً، برابر ماده 116 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379، خوانده (طرف دعوا) می‌تواند به قرار تأمین خواسته اعتراض کند و دادگاه در اولین جلسه به اعتراض رسیدگی و نسبت به آن تعیین تکلیف می‌کند. با توجه به این‌ که دادگاه در اولین جلسه مکلف به رسیدگی و تعیین تکلیف اعتراض است و با عنایت به این که در ماده 120 این قانو, ...ادامه مطلب

به محض ارائه چک، توسط دارنده با حسن نیت وجه آن باید کارسازی و پرداخت گردد و هرگونه ادعایی در خصوص امانی بودن یا جعل یا الحاق یا حدوث تغییرات بایستی در دادگاه صالحه به اثبات برسد. تاریخ رای نهایی: 1393/10/03     شماره رای نهایی: 9309970223301316رای بدویدر خصوص دعوی آقای ف.پ. با وکالت آقای م.الف. به طرفیت آقایان 1- س.ف. 2- ح.ف. با وکالت آقای د.د.ی. به خواسته مطالبه مبلغ دو میلیارد و هشتصد میلیون ریال به‬عنوان اصل خواسته (مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 156478 مورخ 30/4/87) به انضمام کلیه خسارات دادرسی و دعوی تقابل آقای ح.ف. با وکالت د.د.ی. و الف.ی. به طرفیت آقای ف.پ. و س.ف. مبنی بر استرداد لاشه چک وکیل خواهان دعوی اصلی توضیح داده است خوانده ردیف اول آقای س.ف. نسبت به صدور یک فقره چک با مشخصات فوق‬الذکر اقدام و خوانده ردیف دوم نیز آن را ظهرنویسی می‌نماید ولکن علی‬رغم فرا رسیدن اجل از پرداخت وجه آن استنکاف نموده‌اند وکلای دعوی تقابل نیز اعلام داشته‌اند در قبال مطالبات موکل به مشخصات خواهان، توسط خوانده ردیف دوم (س.ف.) یک فقره چک به شماره 156478 به میزان دویست و هشتاد میلیون تومان در وجه موکل صادر و در جریان وصول چک به سبب عدم امکان وصول به‬دلیل کسر موجودی و حدوث اختلاف فی‬مابین موکل و ایشان با معرفی احد از اشخاصی که به دفتر شرکت موکل مراجعاتی داشته‌اند (به مشخصات ع.ک, ...ادامه مطلب

استناد به وصف تجریدی سند تجاری (سفته) در صورت تضمینی بودن سند و عدم وجود بدهی و عدم احراز مدیونیت واقعی صادرکننده نسبت به دارنده، جهت دریافت وجه سند قابل‌پذیرش نخواهد بود. تاریخ رای نهایی: 1392/10/15     شماره رای نهایی: 9209970223201355 رای بدویدر خصوص دادخواست آقای م.ط. فرزند م. به‌طرفیت خوانده آقای ح.ت. فرزند ف. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ یک‌صد میلیون ریال بابت دو فقره سفته با احتساب کلیه خسارت تأخیر تأدیه دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و نظر به اینکه خوانده در مقام دفاع اظهار داشته است سفته به شماره خزانه‌داری 0298450 و 0579539 بابت ضمانت و امانت تحویل خواهان ش,استناد,وصف,تجریدی,سند,تجاری,فرض,عدم,احراز,مدیونیت,صادرکننده ...ادامه مطلب