وکالت در دعاوی چک، سفته و رسید عادی

استعلام :الف- تاریخ صدور و تاریخ گواهی عدم پرداخت چکی مربوط به سال 1388 است و دارنده در سال 1400 دعوای مطالبه چک مطرح کرده است. آیا وفق رأی وحدت رویه شماره 812 مورخ 1400/4/1 هیأت عمومی دیوان عالی کشور در فرض محکومیت صادرکننده چک، خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ صدور چک محاسبه می‌شود و یا به سبب شمول مرور زمان بیش از پنج سال، این خسارت از تاریخ تقدیم دادخواست محاسبه می‌شود؟ ب- چنانچه مستند دعوی سفته واخواست‌نشده باشد و شخصی ظهر سفته را به عنوان ضامن امضاء کرده باشد، نحوه و میزان مسؤولیت هر یک از صادرکننده و ضامن چگونه باید مورد حکم قرار گیرد؟ آیا ضمانت به نحو تضامنی است و یا به سبب واخواست نشدن سفته و سند عادی محسوب شدن آن، نقل ذمه صورت گرفته است؟ ج- دعوای فک پلاک خودرو مالی است یا غیر مالی؟نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه :الف- در فرض سؤال که دارنده چک پس از انقضاء مهلت‌های مقرر در مواد 318 و 319 قانون تجارت مصوب 1311 اقدام به طرح دعوا کرده است، دعوای مذکور از شمول قانون تجارت خارج بوده و دارنده صرفاً می‌تواند به طرفیت شخصی که رابطه حقوقی با وی داشته است، بر اساس مقررات قانون مدنی اقدام کند؛ بنابراین از شمول رأی وحدت رویه شماره 812 مورخ 1/4/1400 هیأت عمومی دیوان عالی کشور خارج است و خسارت تأخیر تأدیه برابر مقررات عمومی؛ از جمله ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 محاسبه می‌شود. ب- به موجب قسمت اخیر ماده 249 قانون تجارت مصوب 1311 «ضامنی که ضمانت برات‌دهنده یا محال‌علیه یا ظهر‌نویس را کرده فقط با کسی مسؤولیت تضامنی دارد که از او ضمانت نموده است» و وفق ماده 403 این قانون «کلیه مواردی که به موجب قانون یا موافق قرارداد‌های خصوصی ضمانت تضامن, ...ادامه مطلب

نظریه اداره حقوقی در مورد تاثیر حکم کیفری بر حکم قطعی حقوقیشماره نظریه : 7/98/2041شماره پرونده : 98-168-2041کتاریخ نظریه : 1399/02/01استعلام :آقای «الف» علیه آقای «ب» دعوی مطالبه وجه سفته را طرح می‌نم, ...ادامه مطلب

چك از اسناد تجاري بوده و وجود آن نزد دارنده مادام كه خلاف آن ثابت نشده دليل بر مديونيت صادر كننده است    راي دادگاه در خصوص تجديد نظر خواهي آقاي . ..از دو فقره دادنامه هاي شماره... مورخ8/9/84شعبه...  دادگاه عمومي تهران كه بموجب آنها و نسبت به دادخواست آقاي ...باوكالت آقاي ...  به پرداخت مبلغ .... ري, ...ادامه مطلب

با توجه به معاملات انجام شده و دريافت چك به عنوان ثمن معامله    كلاسه پرونده : 75/1464شماره دادنامه : 191922/10/75تاريخ :19/10/75 مرجع رسيدگي : شعبه 134 دادگاه عمومي تهران راي دادگاه در خصوص اعلام شكايت آقاي (الف ) عليه آقاي (ب ) داير بر كلاهبرداري بدين مضمون كه حسب اظهارات شاكي مقداري پوشاك به متهم, ...ادامه مطلب

در دعوای مطالبه وجه چک، که صاحب حساب (شرکت) و امضاء کننده (مدیر عامل) مسئولیت تضامنی دارند، چنانچه پیش‌تر دعوا، منجر به‌ صدور حکم قطعی علیه شرکت شده باشد، دعوایِ مجدّد علیه مدیر عامل، به جهت اعتبار امر قضاوت شده مسموع نیست.   تاریخ رای نهایی: 1393/06/25     شماره رای نهایی: 9309970221800812   رای بدویدر خصوص دادخواست خواهان سازمان تدارکات پزشکی جمعیت هلال‌احمر با مدیریت دکتر ح.م. با وکالت آقای ح.ع. به‌طرفیت خوانده آقای ب.ت. مبنی بر مطالبه وجه یک فقره چک به مبلغ دو میلیارد و هشتاد و هفت میلیون و بیست و نه هزار و سیصد و پنجاه هزار ریال به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه و حق‌الوکاله با توجه به محتویات و اوراق پرونده و عنایتاً به دفاعیات خوانده به شرح صورت‌جلسه مورخ 18/4/93 و لایحه شماره 93000661 مبنی بر اینکه چک موضوع دعوی قبلاً در شعبه 214 حقوقی تهران مورد لحوق حکم قرارگرفته است که با توجه به دادنامه مورد استناد به شماره 9109972163901036 مورخ 17/10/91 صادره از شعبه214 دادگاه حقوقی تهران ملاحظه می‌گردد خواهان دعوی حاضر به‌طرفیت صادرکننده و صاحب حساب نسبت به همین چک مستند دعوی با,اعتبار امر قضاوت شده,اعتبار امر قضاوت شده چیست,اعتبار امر قضاوت شده در امور کیفری ...ادامه مطلب

  دعوای تأیید فسخ قراردادی که قبلاً به موجب دادنامه مقدم، صحت آن احراز و حکم قطعی مبنی بر الزام به تنظیم سند رسمی در مورد آن صادر شده است، تا زمانی که حکم قطعی پابرجا باشد محکوم به بطلان است.  تاریخ رای نهایی: 1391/06/20     شماره رای نهایی: 9109970221600630 رای بدوی در خصوص دعوی آقای (ع. ح.) و خانم (ر. ش.) با وکالت آقای (ع. م.) به طرفیت خانم (م. ش.) با وکالت آقای (ذ. الف.) به خواسته تأیید فسخ قولنامه مورخ 8/9/84 با احتساب خسارات دادرسی نظر به اینکه عمدۀ اظهارات و ادعای مطروحه توسط وکیل خواهان­ها تکرار مطالبی است که تحت عنوان دادخواست تجدید نظر و لایحه دفاعیه در پرونده کلاسه 88/566 شعبه 40 دادگاه تجدید نظر استان تهران عنوان شده و دادگاه تجدید نظر با  لحاظ آن و در نظر گرفتن جمیع جهات با احراز صحّت و الزامی بودن قرارداد مورخ 8/9/84 طی دادنامه شماره 547 مورخ 10/4/88 حکم به الزام خواهان­های فعلی به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی آپارتمان موضوع مبایعه­نامه مذکور صادر نموده­اند. لذا دادگاه دعوی مطروحه را فاقد وجاهت قانونی تشخیص و مستنداً به مواد 10 و 219 قانون مدنی و ماده 1,اثر رای وحدت رویه ...ادامه مطلب

اثبات سفید امضاء بودن سند تجاری هیچ‌گونه ملازمه‌ای با بی‌اعتباری آن ندارد و دعوی پرداخت وجه چکی که در مورد آن ادعای سفید امضا شده پذیرفته است و دادگاه حکم به پرداخت وجه چک صادر می‌کند.   تاریخ رای نهایی: 1391/11/30     شماره رای نهایی: 9109970269500155 رای بدویدرخصوص دعوی خواهان (س.الف. با وکالت آقای ق.ش.) به طرفیت خوانده (الف.الف. با وکالت آقای م.م.) دایر بر مطالبه مبلغ /000/000/275 ریال بابت وجه یک فقره چک با احتساب هزینه دادرسی، حق‌الوکاله و خسارت تأخیر تأدیه، نظر به اینکه مستند دعوی خواهان یک فقره چک به شماره 55/931396 مورخ 8/2/89 عهده بانک م. شعبه ... به مبلغ خواسته ، منتسب به خوانده به‌عنوان متعهد بوده که بقاء آن در ید خواهان ظهور بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه وجه خواسته دارد، نظر به اینکه وکیل خوانده به شرح لایحه واصله ، صدور چک مورد ترافع و انتساب امضای آن به موکل را پذیرفته است و مدافعات بعدی ایشان مبنی بر اینکه چک موصوف به منظور تضمین حسن اجرای کار و به نحو امانی و سفید امضاء تسلیم گردیده است، مؤثر در مقام نیست، زیرا نه تنها در متن چک هیچ‌گونه اشارتی به آن ن,اعتبار سند عادی,اعتبار سند رسمی,اعتبار سند اصلاحات ارضی ...ادامه مطلب